В верховном суде изменили правила по выплатам страховок

Содержание

27.06.2019

В верховном суде изменили правила по выплатам страховок

Верховный Суд РФ решил увеличить гарантии защищенности для граждан, страхующих собственные машины. Распоряжение пленума ВС уже привело к определённому беспокойству среди страховщиков ввиду того, что значительно было снижено количество предлогов для отказа клиенту в страховых выплатах.

Отныне страховые компании обязаны кроме того компенсировать клиенту потерю товарной цене транспортного средства, потому, что она признана настоящим ущербом, равно как и цена ремонта, и запчастей для автомобиля.

Ранее страховые компании часто отказывали в выплатах ввиду того, что характеристики автомобиля, на котором появились царапины или иные легкие повреждения, остались прежними.

Обратите внимание

Отныне страховые компании лишены аналогичной возможности и обязаны в любом случае осуществлять возмещение потери товарной цене автомобиля.

Ко мне относится понижение цены из-за ухудшения внешнего вида, понижение эксплуатационных черт в следствии дорожно-транспортного происшествия.

Важным нюансом, что прописан в новом документе, есть да и то, что отныне не имеет значения, кто был за рулем при ДТП. Отныне отказать в страховке на основании того, что за рулем был не вписанный в страховой полис человек, страховая компания не в праве.

Помимо этого, в случае если обладатель забыл ключи от автомобиля и документы в салоне и это повлекло за собой угон, то страховка ему кроме этого должна быть выплачена. Верховный суд сослался в данном случае на статьи 961, 963 и 964 ГК Российской Федерации, сделав вывод, что рассеянность водителя не имеет возможности стать основанием для отказа в выплате.

Наряду с этим к страховщикам за неправомерный порядка отказ и нарушение выплат решено использовать твёрдые санкции. Вдобавок клиент вправе потребовать со страховых компаний компенсацию за моральный ущерб.

Непременно, столь значительное расширение прав клиентов очень обрадовало автолюбителей, но стало причиной негодованию представителей страховых компаний.

Последние деятельно угрожают повышением тарифов на страхование по КАСКО, чтобы максимально компенсировать риски, которые связаны с внедрением новых правил.

Чем закончится противостояние – продемонстрирует время, но аналитики все же дают предупреждение, что рост цен на страховые полисы в полной мере может случиться уже в самое ближайшее время.

Прочитать текст Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва «О применении судами законодательства о необязательном страховании имущества граждан» возможно Тут.

В обязательном порядке к прочтению:

БУДУЩИЕ РАЗРАБОТКИ

Статьи как раз той тематики,которой Вы интересуетесь:

Выплаты по страховке в следствии страхового случаяВ помощь автолюбителю Поворот ключа зажигания, щелчок коробки передач , опущенное стекло, через которое в салон новенькой автомобили пробивается поток пьянящего свежего воздуха, — и вы уже спешите…
Езда без страховки (ОСАГО) в 2017 годуСтраховка ОСАГО есть не меньше серьёзным документом для водителя, чем его права на управление автотранспортом. И пускай при ее отсутствии направляться только административная ответственность, платить…
Порядок выплаты страховой суммы ОСАГО по окончании ДТПводитель и Закон В соответствии с страховому соглашению, в случае если случилось ДТП не по вашей вине, из-за которого вы понесли ущерб, то приобретаете право на его возмещение в пределах страховой суммы….
Верховный суд: разъяснение ущерба от ДТП по ОСАГОПленум Верховного Суда России напомнил, что по соглашениям ОСАГО, заключенным с 1 апреля 2015 года , размер страховой суммы при причинении вреда судьбы либо здоровью потерпевшего составит 500 тыс….
Страховой случай. Машина застрахована, но страховку не выплатили — из-за чего так происходит?Любой человек, заключивший контракт страхования, считает, что он вправе взять возмещение причиненного его имуществу вреда. Сейчас мы разглядим случаи, в то время, когда страховая компания не…

Источник: http://iru-cis.ru/v-verhovnom-sude-izmenili-pravila-po-vyplatam/

Вс рф разъяснил: банки обязаны возвращать деньги заемщикам, которые отказались от страховки в установленный законом срок

При оформлении кредитов заемщики сталкиваются с навязыванием договоров страхования. Банки не разъясняют гражданам, что у них есть выбор: оформить кредит вместе со страховкой, или без нее, вместо этого сообщают, что заключение договора страхования – это обязательное условие предоставления кредита на выгодных заемщику условиях.

Законом установлено: влиять на решение гражданина посредством навязывания услуг недопустимо.

В соответствии с разработанным в 2015 году Указанием Банка России N 3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ), заемщик, передумавший участвовать в программе страхования, может вернуть уплаченные за страховку деньги.

Банкам не выгодно возвращать гражданам средства, для сохранения дополнительного источника дохода финансовые структуры идут на различные ухищрения. Например, привычной практикой стало заключение договора коллективного страхования, по условиям которого страхователем становится не гражданин – заемщик, а банк.

При попытке заемщика вернуть деньги за страховку банк ссылается на тот факт, что Указания ЦБ распространяются на случаи, когда страхователем является физическое лицо, соответственно, при коллективном страховании Указания ЦБ не применимы.

Еще одна распространенная уловка банков — включение в текст договора условия о том, что гражданин вправе в любой момент отказаться от страховки, но в этом случае плата за участие в программе страхования не возвращается.

В итоге, хотя гражданам и дано законом право на отказ от договора страхования с полным возвратом уплаченных по нему средств, на практике вернуть деньги практически невозможно. Изменило ситуацию дело по иску заемщицы о возврате страховой премии при отказе от договора страхования к ПАО Банк ВТБ, перешедшее на рассмотрение в Верховный Суд РФ (далее-ВС РФ).

Суть дела и разъяснения ВС РФ

Заключая кредитныйдоговор,заемщица решила принятьучастие и в программе коллективного страхования от болезней, несчастных случаев, потери работы.

Через несколько дней женщина отказалась от страхования и обратилась в банк с требованиемвернуть заплаченные за страховку деньги.

Банк гражданке отказал, деньги не вернул, обосновывая отказ тем, чтопри заключении договора стороны согласовали возможность отказа от страховки, но при этом обговорили, что плата за нее возврату не подлежит.

Важно

Не согласившись с решением банка, женщина решила добиваться справедливости в суде, но районный суд и апелляционная инстанция в удовлетворении исковых требований отказали.

Суды пришли к выводу: заемщица добровольно согласилась присоединиться к договору коллективного страхования. В соответствии со ст.

421 ГК РФ стороны договора самостоятельно определяют условия договора, следовательно, нарушений прав потребителя в рассматриваемой ситуации нет.

ВС РФ высказал иную позицию и указал, что с решениями нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям:

Любые договоры страхования, заключенные с гражданами в период со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям Указания ЦБ к порядку и условиям осуществления добровольного страхования. Исключением являются только прямо указанные случаи, на которые Указание ЦБ не распространяется, а именно:

Медицинское страхование иностранцев, которые осуществляют в РФ трудовую деятельность.
Страхование, которым предусмотрена оплата лечения гражданина РФ за рубежом, или оплата возвращения его тела в РФ.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с правилами международных страховых систем.
Страхование, без которого невозможен допускгражданина к выполнению профессиональной деятельности.

Во всех случаях, кроме перечисленных, гражданин вправе расторгнуть договор страхования и может вернуть уплаченные по нему деньги.

До августа 2017 года срок возврата страховой премии при отказе лица от страхования составлял 5 дней, позже в Указание ЦБ были внесены изменения, на настоящий момент срок возврата средств составляет 14 дней с даты заключения договора. Поскольку заемщица обратилась с требованием вернуть деньги за страховку в установленный срок, основания для отказа в возврате средств отсутствуют.

Нижестоящие суды решили: поскольку договор страхования является коллективным, потребительские права заемщицы не нарушаются, ведь в качестве страхователя выступает не она, а юридическое лицо – банк, который заключал со страховщиком договор в пользу физических лиц, присоединившихся к программе страхования. По мнению судов, в такой ситуации Указание ЦБ не применимо, так как оно распространяется лишь в отношении страхователей – граждан. ВС РФ разъяснил: несмотря на условия и содержание договора коллективного страхования, страхователем признается заемщица, поскольку страховался ее имущественный интерес.

Совет

Определением от 31.10.2017 N 49-КГ17-24 ВС РФ отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Решения ВС РФ принимаются во внимание при рассмотрении дел судами, поэтому вернуть уплаченные за страховку деньги в судебном порядке теперь будет проще. Тем не менее, банки не заинтересованы в расторжении договоров страхования, поскольку будут терять приличные выплаты от страховых компаний.

Сейчас банки страхуются от потери дохода тем, что включают в кредитные договоры условия об увеличении процента по кредиту, или о досрочном расторжении кредитного договора при отказе от страховки. Вероятно, финансовыми структурами будут разработаны новые схемы получения дополнительных средств от заемщиков.

Директор ЦПО
Коняева Анна

Источник: https://pravorf.ru/analytics/vs_rf_razyasnil_banki_obyazany_vozvrashchat_dengi_zaemshchikam_kotorye_otkazalis_ot_strakhovki_v_ust.php

Вс решил, может ли страховая уменьшить «завышенную» в договоре выплату — новости право.ру

Если машину застраховали от угона, значит ли это, что если автомобиль будет похищен, страховая выплатит всю сумму, указанную в договоре? Возможно, что проблем не будет. Но не исключено, что добиваться полной выплаты придется в суде.

Так случилось в дошедшем до Верховного суда деле автовладельца, которому не хотели выплачивать все деньги, поскольку страховой компании цифра показалась завышенной.

Можно ли изменить размер выплаты уже после подписания договора, разобралась коллегия по гражданским спорам ВС.

Заплатили меньше, чем договаривались

Иван Петров* застраховал свой автомобиль в ООО «КРК-Страхование» от хищения и ущерба на сумму 4,8 млн руб.

Спустя полтора года после заключения договора, сразу после новогодних праздников – 2 января 2015 года – машину угнали. По факту хищения возбудили уголовное дело.

Петрова признали потерпевшим, случай – страховым, и страховая компания выплатила деньги. Но сумма оказалась на 820 000 руб. меньше, чем было указано в договоре, – всего 3 980 000 руб.

Такое положение дел Петрова не устроило. Он обратился с иском в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, потребовав взыскать со страховой недостающую сумму, а также убытки, неустойки, проценты, штраф и судрасходы (дело № 2-17/2016 (2-1550/2015;) ~ М-1379/2015). «КРК-Страхование», в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым требованием к Петрову.

Компания добивалась признания договора страхования ничтожным в части страховой суммы и взыскании судрасходов – сумма, указанная в договоре, была завышена, аргументировали свою позицию в страховой. Согласно отчету об оценке, проведенному уже в 2015 году, рыночная стоимость автомобиля Петрова на момент страхования составляла 3 980 000 руб., настаивала компания.

Суды решили не переплачивать

Встречный иск суд удовлетворил, а требования Петрова счёл безосновательными. В райсуде согласились с доводами страховщика о том, что при страховании машины страховая сумма была завышена, и подтвердили, что Петрову справедливо не выплатили «лишние» 820 000 руб.

Владелец угнанного авто обжаловал решение в Санкт-Петербургский городской суд. Там исход дела был несколько успешнее для заявителя.

Исковые требования Петрова к «КРК-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков удовлетворили частично – коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда признала, что страховая компания нарушила права потребителя, несвоевременно перечислив 3 980 000 руб. выгодоприобретателю.

С ответчика взыскали неустойку, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 157 944 руб. и убытки в размере 80 778 руб. Однако основное требование – о взыскании части страховой выплаты – снова было отклонено: в этой части апелляция согласилась с первой инстанцией.

Верховный суд напомнил о ГК

Дело дошло до Верховного суда, где его рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова. С выводами апелляции о том, что страховая компания нарушила Закон о правах потребителя, в ВС согласились, а с остальными выводами горсуда – нет.

Страховщик обязан сам проверить наличие страхуемого интереса при заключении договора, обратили внимание в коллегии.

А если он не сделал этого вовремя, то и ссылаться на завышение страховой суммы он не может, следует из определения по делу.

Обратите внимание

Оспорить страховую стоимость имущества после заключения договора можно только в случае, если страховую компанию умышленно ввели в заблуждение относительно того, сколько на самом деле стоит имущество, указал ВС.

Что касается Петрова, то из его полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. Возражений относительно того, что страховая сумма не соответствует стоимости имущества, на момент заключения договора компания не представила.

А раз доказательств того, что владелец автомобиля специально ввел страховщика в заблуждение, суду не было предоставлено, суд не имел права снижать размер страховой суммы, заключил ВС.

Апелляционное определение суд отменил и направил дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Такая позиция ВС соответствует не только специальным нормам о страховании, но и общим положениям Гражданского кодекса о свободе договора, уверен юрист «Хренов и партнеры» Сергей Морозов: стороны договора свободны в определении его условий, и даже суд не вправе вмешиваться в эти условия без достаточно весомых на то причин, и в том деле таких причин не было.

«Что мешало страховой компании, профессиональному участнику рынка страхования, провести оценку стоимости до заключения договора и согласовать величину страхового возмещения исходя из этой оценки? В данном случае – ничего.

Поэтому ошибка в определении размера страхового возмещения относится исключительно к предпринимательскому риску страховой компании и не может являться причиной для вмешательства судов в отношения между страховщиком и страхователем», – говорит Сергей Морозов.

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Страхование, Суды и судьи
ОСАГО, КАСКО и ОСАГО, Автострахование

Источник: https://pravo.ru/story/view/142102/

Страховым добавят ответственности по ОСАГО

Верховный суд РФ готовит проект постановления пленума, призванного упростить разрешение споров между автовладельцами и страховыми компаниями из-за ОСАГО, правила выплат по которому изменились весной 2017 года. По мнению ВС, в случаях, когда клиент выбрал сервис не из предложенного списка и страховая компания на это согласилась, она несет дальнейшую ответственность за все работы по ремонту.

Сегодня ВС на пленуме намерен обсудить проект постановления, которое касается споров по ОСАГО. С 28 апреля 2017 года закон об ОСАГО действует в новой редакции, с этого момента пострадавшие в ДТП преимущественно могут рассчитывать на ремонт автомобиля — так называемое натуральное возмещение, а не на компенсацию деньгами.

Важно

Для этого страховые компании должны заключить соглашения со станциями техобслуживания, которые расположены не далее 50 км от места аварии или жительства потерпевшего. Если же такой не окажется, то он вправе получить деньги. Претензии к качеству ремонта и его срокам автовладельцы должны предъявлять в страховую компанию.

При этом потерпевший вправе выбрать сервис самостоятельно, если на это согласен страховщик.

Согласно проекту постановления ВС уточняет, что и в этом случае за работу и сроки ремонта ответственность несет страховая компания, поскольку такой ремонт был сделан по ее согласию. Суд также подчеркивает, что ответственность за нарушение обязательств по ремонту автомобиля страховщик несет независимо от того, доплачивал ли владелец за него или нет.

Доплата может потребоваться в случаях, если лимита на ремонт в 400 тыс. рублей не хватило, а человек изначально на него согласился.

ВС считает, что автовладелец может изменить решение и выбрать деньги, если после диагностики в сервисе размер доплаты увеличился по сравнению с суммой, указанной в направлении от страховой компании.

Главное — сделать это в «разумный срок» после проверки. При этом оплатить ее должен страховщик.

По закону при оформлении ДТП без вызова сотрудников ГИБДД выплата потерпевшему не может превышать 50 тыс рублей. Исключение сделано для Москвы, Петербурга, Московской и Ленинградской областей, где выплаты могут достигать 400 тыс рублей.

Но только если обстоятельства аварии зафиксированы на некорректируемые фото и видео, а также есть координаты машин в момент аварии от средств навигации, работающих на системе ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных системах.

ВС разъясняет, что отсутствие таких данных не является основанием для отказа в выплате, но размер возмещения не может превышать 50 тыс. рублей.

Совет

Партнер юридической компании Legal Choise Дмитрий Гриневич считает, что проект постановления является позитивным шагом, свидетельствующим о стремлении государства урегулировать сферу ОСАГО.

Владислав Тепляшин из адвокатского бюро «Линия права» полагает, что постановление может сыграть положительную роль для единства судебной практики.

Но такая детализация уже больше похожа на пример прецедентного права — большинство положений постановления не обосновываются, а выглядят как прямая инструкция и подзаконный акт, отметил он.

Директор по страховым и инвестиционным рейтингам «Эксперт РА» Ольга Басова обращает внимание на возможность потерпевшего выбрать сервис с согласия страховщика даже из числа тех, с которыми тот не сотрудничает.

— На первый взгляд, такое решение представляется справедливым и для потерпевшего, и для страховщика.

Но с другой стороны, в случае недобросовестного поведения таких станций техобслуживания, например, сговора с потерпевшим с целью увеличения стоимости ремонта, страховщик может понести повышенные убытки, — опасается она.

— В таком случае страховые компании будут отказываться давать согласие потерпевшим на обращение в станции техобслуживания, с которыми у страховщика отсутствуют договоренности.

Источник: https://iz.ru/685877/tatiana-berseneva/strakhovym-dobaviat-otvetstvennosti-po-osago

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27 декабря 2017 г.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г.

№ 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, усилен контроль за соблюдениям прав потребителей страховых услуг, законностью и добросовестностью поведения на страховом рынке.

Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по обобщению практики рассмотрения дел, связанных с добровольным имущественным страхованием.

Обратите внимание

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приняты постановления от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснены в том числе вопросы применения законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям, а также постановление от 27 июня 2013 г.

№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», содержащее системные разъяснения всех аспектов регулирования добровольного страхования имущества.

К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование, с учетом названных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящий Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории.

1.Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

подробнее

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16мая 2017 г. № 78-КГ17-27

2.Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

подробнее

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. № 78-КГ17-5
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 49-КГ17-3

3.Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

подробнее

Важно

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 16-КГ17-38

4.В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

подробнее

Источник: http://kaskoinfo.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-strahovaniju-Prezidiuma-Verhovnogo-Suda-27-dekabrja-2017.html

Верховный суд оставил автоюристов без выплат

Верховный суд впервые защитил страховщиков, а не пострадавших в аварии, считают эксперты

Евгений Разумный / Ведомости

Права потерпевшего на страховые выплаты по ОСАГО не могут передаваться по договору уступки требования, решил пленум Верховного суда – во вторник пленум утвердил поставление о применении законодательства об ОСАГО.

Но это не касается присужденных судом компенсаций морального вреда и штрафов – они по-прежнему могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу, говорится в документе, который Верховный суд предоставил «Ведомостям».

Потерпевший должен вначале получить всю сумму, а уже после отдать часть денег представителю, пояснил судья и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов (его цитаты – по «Интерфаксу»).

«Нужно, чтобы потерпевший сам мог распорядиться этими средствами.

Зачастую все складывается по-другому, – описал ситуацию Момотов, – представители предлагают конкретную сумму, а все остальное забирают себе».

Недобросовестным автоюристам теперь станет сложнее получить деньги со страховщиков, считает исполнительный директор Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгений Уфимцев. К недобросовестным он относит тех автоюристов, которые приезжают на место ДТП и выкупают права требования у потерпевших, например, за 50 000 руб.

, после чего через суд взыскивают со страховщика существенно большие суммы, а разницу кладут себе в карман. «Теперь же выходит, что большая часть из этих средств будет уходить непосредственно потребителю услуги ОСАГО, – радуется Уфимцев. – И посреднику нужно будет найти аргументы и объяснить, почему, выиграв в суде 200 000 руб., он отдает потерпевшему 50 000 руб.

, а себе оставляет 150 000 руб. Крайне сложно будет доказать, что его услуги стоят так дорого».

Это решение пленума Верховного суда впервые в большей степени защищает интересы страховых компаний, а не потребителей, потому что эта норма ликвидирует, по словам заместителя гендиректора страховой компании «Опора» Михаила Громцева, «наиболее оголтелые случаи автоюризма».

Совет

Заместитель гендиректора «РЕСО гарантии» Игорь Иванов надеется, что после этого решения пленума Верховного суда сократится и количество судебных разбирательств по ОСАГО. За девять месяцев 2017 г.

нестраховые выплаты по ОСАГО – т. е. то, что взыскано автоюристами через суды, – составили около 20 млрд руб.

, из которых в 95% случаев деньги получили представители потерпевших, а не они сами, сетует Уфимцев.

Решение Верховного суда действительно сократит возможность заработка для автоюристов, бизнес-модель которых построена на переуступке прав требования, считает президент Ассоциации защиты страхователей (занимается разрешением судебных споров) Николай Тюрников.

Теперь автоюристам заработать на ОСАГО можно будет за счет завышения судебных издержек, считает он, а вот деятельность автоюристов, работающих по доверенности от страхователя, никак не пострадает.

Сейчас, продолжает Тюрников, около 70% автоюристов практикуют одновременно работу и по доверенности, и по цессии (переуступка прав требования).

Тюрников считает, что пленум Верховного суда ограничивает и права автовладельцев: «Если раньше автовладелец мог сказать: не хочу этим заниматься, забирайте себе все, включая штрафы, моральный вред и что угодно, то сейчас он этого сделать не может».

Первоначальный вариант проекта пленума Верховного суда предусматривал, что документы на урегулирование страхового случая нужно подавать в то же подразделение, что и заявление. Однако в итоговую версию проекта эта норма не вошла. Верховный суд посчитал, что введение такой обязанности стало бы излишним обременением для потерпевших.

Недобросовестные страхователи иногда обращались с заявлением в подразделение компании в одном регионе, а затем направляли претензию в другой регион, а дополнительные документы – в третий регион, рассказывает президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Верховный суд также ввел ограничение на порядок направления заявления о страховой выплате.

Обратите внимание

Из него исключается направление простым нерегистрируемым почтовым отправлением. Теперь дистанционно заявление может быть направлено только заказной или ценной почтовой корреспонденцией или курьерскими службами.

«Основная часть разъяснений касается как раз тех лазеек и несовершенства нормативно-правовой базы в сфере ОСАГО, которые вольготно применяют на практике автоюристы», – говорит Юргенс.

Пленум Верховного суда также постановил, что предоставление клиентом недостоверных сведений при оформлении электронного договора ОСАГО, которое повлекло снижение стоимости полиса, не может считаться основанием для признания такого договора незаключенным. Таким образом, это не освобождает страховщика от выплаты при наступлении страхового случая.

Исправленная версия. Уточнено первое предложение предпоследнего абзаца.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/12/26/746633-osago

Ответы на сложные вопросы для всех автомобилистов

С нюансами по ОСАГО разобрался Верховный суд. Он изучил неоднозначные ситуации и вынес общее постановление, в котором объяснил, как правильно возмещать ущерб по ОСАГО. В постановлении 103 пункта и много сложных формулировок. Но вам необязательно читать их в оригинале: мы все изучили и выбрали главное.

Разъяснения по поводу ОСАГО выпустил Пленум Верховного суда — специальный орган, в который входят главные судьи страны. У них есть полномочия объяснять непонятные законы. Судьи изучают дела в регионах, смотрят, какие проблемы чаще всего возникают из-за ОСАГО и где больше ошибок. Они много обсуждают, спорят, приглашают экспертов, а потом публикуют большой и важный документ.

Этим постановлением будут руководствоваться все суды во всех регионах. Оно нужно не только судам, но и всем автовладельцам. Когда страховая компания откажется платить за эвакуатор или не выдаст направление в нужный автосервис, можно найти подходящий пункт в постановлении Пленума и разобраться, как правильно.

Запомните:

Всё.

Иногда бывает, что виновник аварии купил полис легальным способом, но по техническим причинам не попал в общую базу. Если можно доказать, что покупка была действительной и легальной, то ущерб возместят.

При оформлении е-ОСАГО автовладелец сам заполняет данные о себе и машине. Их проверяют по общим базам, но ошибки все равно бывают. Раньше из-за таких ошибок могли просто отказать в выплате: мол, стоимость полиса занижена, полис недействителен, до свидания. Верховный суд решил, что это незаконно.

Даже если есть ошибка в полисе виновника, это не повод признавать договор ОСАГО незаключенным и отказывать в возмещении. Верховный суд предлагает два варианта решения проблемы — в зависимости от того, когда обнаружилась ошибка в заполненных водителем данных.

До страхового случая — страховая компания обнаружит недоплату и потребует внести недостающую сумму за полис. В случае ДТП ущерб по такой страховке возместят как обычно.

После страхового случая — пострадавшая сторона все равно получит возмещение, независимо от ошибки в стоимости полиса виновника. Но страховая взыщет всю сумму возмещения с виновника. Это называется регрессным требованием.

Пострадавший получит возмещение в любом случае. Для него не имеет значения, какие там дела между виновником и его страховой. А вот для виновника есть вариант возвращать всю сумму ущерба или доплатить за полис до страхового случая — тогда ущерб возместит страховая.

Важно

Проверьте данные в своих полисах, если оформляли их через интернет. Если что-то не так, признайтесь страховой и доплатите разницу. Иначе к вам могут применить регрессное требование и платить придется гораздо больше.

Указать нового страхователя или заменить машину в полисе не получится. Передать полис новому владельцу при продаже машины тоже нельзя. Бесполезно прикладывать копию договора купли-продажи или делать пометки в полисе с заверением покупателя и продавца. В случае ДТП возмещения от страховой по такому полису не будет.

Например, полис купили на год, а через полгода машину продали. Новый владелец должен сам купить себе ОСАГО, а прежний сможет вернуть страховую премию за полгода.

Так же с новой машиной. Автовладелец продал одну машину и купил новую. Он вернет часть страховой премии за ОСАГО для проданной машины и оформит отдельную страховку на новый автомобиль.

Если вам предлагают что-то исправить в страховом полисе, это незаконно — потом будете возмещать ущерб своими деньгами. Если продавец предлагает отдать вместе с машиной свою страховку, это бесполезная опция и при ДТП она не поможет.

Если водители оформили аварию по европротоколу без вызова ДПС, есть лимит по сумме ущерба. Сейчас это 50 тысяч рублей, а с 1 июня 2018 года будет 100 тысяч. Страховая компания не обязана возмещать ущерб в большем размере.

Но если после ДТП обнаружился вред здоровью или имуществу, о котором не было известно сразу, пострадавший может обратиться в страховую виновника за дополнительной компенсацией — даже если аварию оформили без вызова ДПС.

Совет

Получить возмещение по ОСАГО может только владелец автомобиля. Арендатор машины не может требовать компенсации от страховой. По доверенности тоже нельзя.

Если возмещение еще не получили, а машина продана, у нового хозяина нет права требовать что-то от страховой компании по прошлым ДТП. Даже если ремонтировать машину собирается именно он.

Если покупаете машину после ДТП и вам обещают автоматически передать право на ремонт за счет страховой, не верьте: не будет у вас такого права. Вас не признают потерпевшим, и ничего вы от страховой не получите. А вот продавец вполне может получить — и ничего потом не докажете.

За прямым возмещением в свою страховую можно обращаться только при повреждении машин. Вред здоровью по этой схеме не компенсируют.

Если у виновника нет полиса ОСАГО, прямого возмещения не будет. Компенсацию за вред имуществу придется требовать напрямую с виновника — по договоренности или через суд.

Пострадавший имеет право не только на ремонт или выплату, когда она положена по закону. Полис ОСАГО покрывает и дополнительные расходы: на эвакуатор с места ДТП, хранение автомобиля, доставку пострадавших в больницу.

Если повреждены дорожный знак, оборудование на АЗС или ограждение, их восстановление в пределах страховой суммы тоже оплатят в рамках ОСАГО. Даже за повреждение или утрату груза можно получить компенсацию. Естественно, груз должен принадлежать пострадавшей стороне, а не виновнику.

ОСАГО — это страхование не имущества, а гражданской ответственности. Полис покрывает не ущерб виновника, а тот ущерб, который виновник нанес кому-то. Чтобы возместить свои убытки и расходы, даже если виноват в ДТП, нужно покупать другую страховку, например каско или страхование груза.

В рамках ОСАГО можно даже получить возмещение за утрату товарной стоимости. Например, была новая машина и при продаже она бы стоила условные 700 тысяч рублей. И вот ее поцарапали в ДТП по вине другого водителя.

Обратите внимание

Сумму расходов на ремонт машины считают по единой методике ЦБ. Если в методичке нет каких-то видов ремонта, их не оплатят. Например, по полису ОСАГО страховая не обязана оплачивать восстановление рисунков на кузове, даже если это дорогая и сложная аэрография. Тут спасет только каско.

Для расчета ущерба другому имуществу, кроме самой машины, нужен оценщик. Например, по методичке ЦБ нельзя посчитать расходы на ремонт ограждения на АЗС. Для этого составят отдельную смету.

Полная гибель — это когда машину нельзя отремонтировать или расходы на ремонт превысят стоимость автомобиля до ДТП.

При полной гибели имущества выплачивают его стоимость на момент ДТП за вычетом годных остатков. Точную сумму установит экспертиза, но можно обойтись и без нее — если страховая и автовладелец сами договорятся о размере выплаты. Тогда подписывают соглашение, а оценку не проводят. Кстати, так можно сделать и при меньших повреждениях.

Возьмите это на заметку: иногда лучше получить деньги по соглашению и без оценки, чем провести экспертизу и получить небольшую сумму и ненужные запчасти. Но если согласитесь на такую выплату, потом не сможете оспорить сумму даже в суде. Считается, что страховая компания вам ничего не должна.

ОСАГО — это страхование ответственности при использовании конкретной машины. В полисе указан конкретный человек или несколько. Это их ответственность при использовании автомобиля застрахована. Но если в ДТП с конкретной машиной виноват человек, который не указан в полисе ОСАГО, — это не повод отказать пострадавшему в возмещении убытков.

Например, столкнулись два автомобиля. Выясняется, что виновника нет в полисе ОСАГО, машина принадлежит одному человеку, а за рулем его друг, брат или сват. Иногда пострадавшему отказывали в возмещении: ущерб приходилось взыскивать с этого друга или брата через суд. Суды на местах часто поддерживали такой подход.

Верховный суд объяснил, что это неправильно. Пострадавший все равно имеет право на возмещение по полису ОСАГО, хотя в нем и не указан виновник.

Важно

А вот для виновника это даром не пройдет. Потом страховая будет разбираться с водителем — например, предъявит ему регрессное требование. Но пострадавшего эти суды уже не будут касаться: ему отремонтируют машину за счет страховой.

Если владелец автомобиля получил направление на ремонт, он все равно имеет право на денежную компенсацию дополнительных расходов, например на эвакуацию и хранение машины.

Если из-за страхового случая появились расходы, которые нужно возместить деньгами, а вам говорят, что всё, теперь возмещение только ремонтом, — не верьте и добивайтесь своего. Возмещение ремонтом касается только повреждений автомобиля, а ОСАГО покрывает не только его. Правда, нельзя забывать о лимите выплат за вред имуществу. Если суммы не хватит, разницу можно потребовать с виновника.

Ответственность за качество и срок ремонта перед пострадавшим автовладельцем несет страховая компания. Все претензии нужно предъявлять ей, и решать проблемы будет она. Если дойдет до суда из-за ремонта, то в суд тоже нужно подавать на страховую, а не на автосервис.

Страховая компания и станция техобслуживания сами потом разберутся. Потерпевшего и его права на ремонт или выплату их взаимоотношения касаться не должны.

Затянулся ремонт — идите в страховую. Плохо отремонтировали машину — аналогично.

Это касается даже тех случаев, которые не попадают под действие закона о приоритете ремонта над выплатами. Если страховая выдала направление на ремонт, она взяла на себя ответственность за его качество и сроки.

Когда страховая компания выдает направление, там указан срок, когда нужно обратиться в конкретный автосервис. Если этот срок пропущен, нельзя просто так приехать на ремонт когда угодно. Нужно получить в страховой компании новое направление с новой датой.

Направление в сертифицированный автосервис выдадут, только если машине не больше двух лет. Если со дня выпуска прошло больше времени, страховая не обязана выдавать направление в тот сервис, где официально ремонтируют автомобили конкретной марки. Даже если в этом случае автомобиль снимут с гарантии или вы просто не доверяете другим сервисам.

Машина может быть на гарантии три года или даже больше, но для ОСАГО это не аргумент. По закону после двух лет страховая не обязана давать направление в тот сервис, который сохранит гарантию. Может, но не обязана.

Совет

Убедитесь, что ваша страховая будет готова выдать направление в авторизованный сервис даже для трехлетней машины. Лучше всего, если этот сервис есть в списке по умолчанию. Потому что если там его нет, обещания будут только на словах. А это почти ничего не значит, и вы запросто останетесь без гарантии.

Если страховая не работает с вашим любимым автосервисом, есть шанс получить направление куда нужно. Закон не запрещает договариваться со страховой компанией. Если она согласится, то имеет право выдать уведомление в любой автосервис, который подходит пострадавшему.

Если такое направление выдано, то страховая отвечает за срок и качество ремонта, как и за автосервисы из числа ее партнеров. Переложить ответственность за качество ремонта на автовладельца не получится. Верховный суд объяснил, что такой ремонт выполняется по поручению страховой — она отвечает за качество.

Но нельзя заставить страховую компанию выдать направление в нужный автосервис. Можно только договориться.

Если прошло 15 дней после официальной просьбы, а страховая не реагирует, это означает отказ. Обжаловать его в суде не получится.

Если на ремонт нужно больше денег, чем предусмотрено лимитом или правилами ОСАГО, автовладельцу придется доплачивать. Требование о доплате в таком случае законное.

Стоимость ремонта известна заранее — она указана в направлении.

Можно отказаться вносить доплату и забрать возмещение деньгами. Страховая компания не сможет отказать.

Бывает так, что в направлении указали сумму доплаты за ремонт, а после диагностики в автосервисе стало понятно, что доплачивать нужно больше. Например, собирались менять бампер, а там полетели крепления, повело стойки и изменилась геометрия кузова.

Обратите внимание

Тогда автовладелец все равно имеет право отказаться от ремонта и забрать денежную компенсацию. Даже если сначала он согласился доплатить и взял направление.

Компенсировать расходы на диагностику при этом должна страховая компания — их не вычтут из выплаты.

Право на возмещение ущерба можно продать по договору уступки. На этом зарабатывают автоюристы. Они выплачивают компенсацию пострадавшему, а потом требуют ее со страховой компании в большем размере или с неустойкой.

Продать право на возмещение можно, только если страховой случай уже наступил. Заранее нельзя.

Право на возмещение вреда жизни и здоровью, а также компенсацию морального ущерба продать нельзя. Также нельзя заранее уступить право требования штрафа по закону о защите прав потребителей.

Эти суммы суд присуждает конкретному пострадавшему человеку. Только потом можно передать право требования по исполнительному листу кому угодно, например автоюристам. А можно и не передавать. В любом случае изменить эту сумму автоюрист уже не сможет.

Если страховая компания нарушит сроки или занизит размер возмещения, к ней можно применить финансовые санкции по закону об ОСАГО или неустойку по закону о защите прав потребителей. Это не одно и то же.

Дополнительные компенсации могут быть такими:

за немотивированный отказ в страховой выплате — 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки;
за просрочку выплаты или направления на ремонт — 1% от суммы за каждый день;
за затянувшийся ремонт — 0,5% в день.

Если дело дойдет до суда, можно кроме финансовых санкций и неустойки потребовать еще штраф по закону о защите прав потребителей. Например, если страховая компания занизила выплату, а суд назначил больше. Пострадавший получит еще 50% от этой разницы. Но это не значит, что сумма неустойки может быть какой угодно: у таких санкций есть лимиты по закону.

Даже если после иска страховая все-таки доплатит, это не повод отказываться от штрафа. Если иск подан, значит, добровольной оплаты не было — есть право на штраф. Иногда это куча денег.

Важно

Но этим лучше не злоупотреблять. Если в суде выяснится, что страховая не виновата, а это вы вовремя не предоставили автомобиль или привезли не все документы, не будет ни неустойки, ни штрафа, ни компенсации за моральный вред. А страховая компания получит право взыскать с вас судебные расходы.

Готовясь к суду, нужно обратиться за консультацией юриста и делать все честно. В неустойках при ОСАГО много нюансов, не запоминайте их сейчас. В отличие от остальных пунктов они не пригодятся заранее, а только когда дело дойдет до суда.

Если придет время разбираться, почитайте пункты 77—87 постановления Пленума ВС. Там про расчет неустойки. А в пунктах 88—103 подробно про то, в какой суд обращаться с иском.

После того как в страховую поступило заявление о возмещении, у нее есть пять рабочих дней на осмотр машины и назначение экспертизы. Провести экспертизу или оценку страховая должна не позже чем через двадцать рабочих дней после того, как пострадавший подал заявление. После этого страховая должна произвести выплату, если она положена, или выдать направление на ремонт.

Если нужна экспертиза, о ней нужно уведомить владельца машины. Страховая может сделать это по почте, указав в уведомлении дату и место проведения экспертизы или оценки. Даже если автовладелец не захочет получать уведомление, считается, что он уведомлен. Но доказывать факт отправки должна страховая, а не вы.

Если потерпевший не предоставит машину на экспертизу, страховая назначит повторную. Если и во второй раз не получится, документы вернут и возмещения не будет. Не помогут даже данные той экспертизы, которую автовладелец проведет сам. Если вы задумали не приехать на экспертизу страховой и провести ее сами в удобном месте, не делайте так: потеряете время и зря потратите деньги.

Но даже после возврата документов можно обратиться за возмещением еще раз. Сроки для возмещения будут считать со дня повторного обращения, как будто первого и не было. Чтобы не затягивать, вовремя предоставляйте машину для осмотра и не уклоняйтесь от экспертизы.

Бывает, что машина сильно повреждена, находится в другом регионе и ее нельзя привезти на осмотр. Тогда страховая компания должна организовать осмотр по месту нахождения автомобиля.

После страхового случая потерпевший должен сообщить о нем страховой компании и предоставить машину для осмотра. Пакет документов можно отправить в любой офис или филиал страховой компании, который есть в приложении к полису.

Совет

Оправлять документы, претензии и уведомления нужно таким способом, чтобы было понятно, когда именно они переданы в страховую.

Для ОСАГО важны сроки. Фиксируйте переписку и этапы общения со страховой компанией и ее подразделениями. Лично передавайте документы только под подпись. Почтой отправляйте с описью вложения и уведомлением о вручении. Храните номера и даты всех сообщений.

Следите за почтой по тому адресу, который указали в страховой для обратной связи. Недостающие документы у вас тоже могут потребовать по почте.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/slozhno/osago-plenum-vs/

Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам ОСАГО

В Постановлении ВС разъясняет, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Читайте также: Вызвать гибдд

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Также ВС РФ в ходе разъяснения по вопросам ОСАГО закрепил преюдицию заключенности договора ОСАГО при наличии страхового полиса, указав на то, что пока не доказано иное, страховой полис является доказательством заключения такого договора.

При этом, отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, при этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

ВС дав разъяснения по вопросам ОСАГО обратил внимание на то, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Обратите внимание

В Постановлении также разъяснено, что договор обязательного страхования не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по правилам страхования «зеленая карта» (статья 31 Закона об ОСАГО).

ВС РФ в Постановлении указал на то, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению, даже когда автомобиль ремонтируется по ОСАГО.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ). При этом, при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)., если иное не определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим.

Также в Постановлении ВС РФ разъяснил порядок применения норм, касающийся оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, т.

е без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, вопросы применения норм о цессии, суброгации, регрессе, мерах ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также процессуальные особенности рассмотрение дел, связанных с договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановление «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Татьяна Пузанова

Источник: http://ternovtsov.ru/2018/01/11/verhovnyj-sud-rf-dal-razyasneniya-po-voprosam-osago/

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел — DRIVE2

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции
Москва. 27 ноября. INTERFAX.

RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Важно

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

«Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Совет

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.
Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.
www.interfax.ru/business/…ps%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА.

Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он.

«Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

Обратите внимание

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА.

Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».
Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

Важно

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.drive2.ru/b/488984707782935330/

Оценка статьи: (нет голосов)
Загрузка…Поделиться с друзьями: Похожие публикации